Os invito a que miréis este vídeo para aprender a diferenciar entre los buenos razonamientos y las falacias lógicas. La lógica nos proporciona un conocimiento útil e indispensable tanto para debatir como para disertar sobre cualquier tema.
Por mi parte, os señalo aquí un tipo de falacia muy común que se conoce como "falacia de la afirmación del consecuente". El esquema de esta mala forma de probar algo es el siguiente:
Si A es verdadero, entonces sus consecuencias lógicas, B, serán también verdaderas.
Está probado que B es algo verdadero.
Por tanto, se concluye que A es también algo verdadero.
Supón que "A" fuese que " llueve" y "B" significase que "las calles se mojan". En tal caso, la falacia sería la siguiente:
Siempre que llueve, las calles se mojan.
Al salir de casa he comprobado que las calles estaban mojadas
Por lo tanto, puedo concluir que es verdad que ha llovido.
¿Te percatas de la falacia?: la verdad de las premisas no implica la imposibilidad de equivocarme en lo que concluyo, pues las calles podrían estar mojadas por otras causas posibles...
Otro ejemplo de esta misma falacia es el pensamiento común de todos los que creen dogmáticamente ( Positivismo científico o cientismo) en la infalibilidad de las teorías establecidas dentro de cualquier campo científico. Los que creen que la experimentación científica puede llegar a probar definitivamente como verdadera cualquier teoría, cometen una grave falacia lógica y, por tanto, creen en algo que con la lógica no se puede demostrar. Mira el siguiente ejemplo de esta falacia:
Si una teoría científica ( T) aceptada actualmente por la comunidad científica es verdadera, entonces sus predicciones deductivas deberán comprobarse experimentalmente como hechos verdaderos del mundo.
Los experimentos científicos han probado en una amplia variedad de ocasiones los hechos deductivamente predecibles a partir de la teoría T
Por tanto, podemos concluir que se ha probado ya la verdad de la teoría (T).
Como podrás investigar en el tema de Filosofía de la Ciencia, el insigne filósofo y científico K. Popper demostró que este tipo de pensamiento es lógicamente indemostrable porque está basado en una mala forma de pensar.
Este otro vídeo es un ejemplo muy divertido de cómo con ayuda de la lógica se pueden desmontar las falacias. El filósofo de la ciencia Lane Craig debate con un positivista científico que defiende tesis ateas:
No hay comentarios:
Publicar un comentario